【毕萌竹】社科院研究员：比特币可能的法律性质

由于国情不同，比特币未来的发展趋势尚不明朗，是完全禁止还是允许在一定范围内作为货币使用，都有足够的理由支持。 世界主要国家（或经济体）对比特币的态度各不相同，我国全面禁止比特币交易。

最重要的不是比特币能否替代各国现行法定货币，以及其未来市场价格的高低，而是其底层技术——区块链的“去中心化”理念将影响经济发展和经济发展等重要领域。社会管理。 影响有多大。

在相当长的一段时间内，互联网上的交易都需要依赖金融机构作为可靠的第三方来处理电子支付和结算问题。 这种局面在比特币出现后被打破。

随着互联网向价值互联网演进，人们开始尝试通过数学算法建立双方的信任关系。 比特币基于密码学而不是信用，因此任何同意的参与者都可以使用它直接支付而无需任何第三方信用机构的干预。 然而，比特币是否可以被视为法律意义上的财产，法律能否承认比特币的合法性？

比特币具有财产属性

在比特币系统中，交易信息和数据以文件的形式永久记录，每个文件就是一个区块。 每个区块的第一笔交易都是专门的，这笔交易产生了一种新的电子货币，比特币，由区块的创建者拥有。

当然，区块的创建者并不是无偿获得比特币，而是付出了相应的代价。 需要使用具有相当计算能力的计算机，投入一定的时间，消耗一定的电能。 而且，根据比特币技术的编程设计，未来获得比特币的难度越大，消耗的能量就越多，这意味着通过计算获得一个比特币的成本更高。 这很像花费资源去挖金矿，将黄金注入流通。

通过“挖矿”行为获得比特币，从法律上讲，在原有的产权取得基础上，应该属于劳动生产。 在承认数据权利的前提下，应承认其合法性。

《物权法》第二条第二款规定：“本法所称财产，包括不动产和动产。” 法律规定权利为物权客体的，依照其规定。 《民法通则》第一百二十七条规定：法律对数据和网络虚拟财产保护有规定的，从其规定。 这些都为承认类似“挖矿”获取比特币的数据权利获取方式的合法性预留了立法空间。

参与者加入比特币网络意味着认可比特币的运行机制，这是最基本的协议。 比特币协议在民法上不是双方当事人之间的契约，而是一种共识机制。 在该机制中，每个参与者地位平等，权利义务平等，相互信任，所有交易均公开透明。

这些信息数据虽然存在于虚拟空间中，但由于其典型的属性内容，可以成为所有权的客体。 一是比特币由特定实体控制和支配。 每个交易方都有一个唯一的地址，并自动生成一对密钥——私钥和公钥（public/private key）。 所有者通过私钥控制比特币。 第二个是比特币所有权是排他性的。 比特币虽然可以分为大小不一的股份，但这一股份只能有一种所有权，符合“一物一权”的基本法律原则。 这种所有权是普遍的，其他任何人都有义务不侵犯它。 三是比特币的公信力原则。 在比特币区块链上，所有数据和交易信息都被完整记录，不可修改。 通过使用区块链技术，比特币实现了所有所有权和交易信息的透明和公开。 它不再需要传统物权法中的公示和公信方式，可以实现保护第三人（亲属）信托利益的制度目的。

比特币不是“庞氏骗局”

比特币自出现以来，作为一种新型的庞氏骗局或金字塔骗局，一直被很多人质疑。 可以理解，人们对新事物持谨慎态度，尤其是昂贵的未知事物。

但是，从比特币的运行机制和实际效果来看，它并不是庞氏骗局。 原因如下： 第一，比特币系统的规则和运行机制是公开透明的。 比特币系统中的所有信息都是真实可靠的，任何人都无法操纵。 其次，获得比特币需要付出真实的经济成本。 第三，比特币具有很高的使用价值，其价值取决于市场需求。 人们可以通过比特币这种存在于网络空间的虚拟货币轻松完成“在线”交易的支付行为。 目前，多个国家和地区的实体店已经开始接受比特币。 第四，比特币为社会贡献了一项价值极高的底层技术——区块链，为社会各领域的信用体系重构提供了技术可能，具有广阔的应用前景。

以下是世界银行的看法：人们往往会害怕他们不了解的事物，盲目攻击听起来不错，但他们同样无知。 比特币显然不属于“庞氏骗局”的定义范围，它的主要价值可能在于给中央银行上一课，让他们了解电子货币的前景以及它如何提高效率和降低交易成本。

警惕比特币可能造成的危害

从比特币的运行机制来看，由于其去中心化、匿名性、获取方式等特点，可能会造成以下几个方面的危害：

一是极易成为犯罪工具。 比特币账户是匿名的，外界无法知道其持有者是谁，受到需要洗钱的不法分子的青睐。

二是扰乱一个国家（或地区）的外汇管理秩序。 比特币交易不受任何中央银行控制，也不需要商业银行信用背书。 通过位于不同国家（或地区）的比特币交易平台买卖比特币，可以实现不同法币的兑换和流出，可以顺利绕过任何国家的外汇管制。

三是冲击法币体系。 从理论上讲，比特币虽然设计了一个上限，不会对现有法币造成太大冲击，但这会诱发其他类似数字货币的出现。

四是大量社会资源被浪费。 比特币被诟病的另一个重要原因是它会消耗大量的经济成本。 “挖矿”是最初获得比特币的唯一途径。 按照其程序设计，挖矿难度越大，意味着需要的时间和算力越多。

各国政府对比特币的监管态度

从目前世界各国政府对比特币的态度来看，很少有人会草率地将其认定为庞氏骗局或其他金融骗局。 由于国情不同，比特币未来的发展趋势尚不明朗，是完全禁止还是允许在一定范围内作为货币使用比特币法律上认可吗，都有足够的理由支持。 从世界主要国家（或经济体）来看，大致有以下几种做法：

1、承认比特币的法律地位，允许其在一定范围内具有货币功能。

德国政府一直对比特币持比较积极的态度，承认其合法地位，认为其属于“私人货币”的范畴。 早在 2013 年，德国财政部就承认比特币是一种“账户单位”，这意味着它可以在该国用于税收和交易目的。 比特币在日本被认为是一种合法的“加密数字货币”，许多商家都接受它进行支付。 日本在2016年修订《基金结算法》时，设立了第3-2章“虚拟货币”。 从这一立法方式来看，其主要以虚拟货币作为结算和支付手段比特币法律上认可吗，对虚拟货币交易机构设置了明确的监管规定。 日本对比特币交易的做法是采用许可证管理方式。 在以中国为代表的国家禁止虚拟货币兑换的前提下，日本成为全球ICO的热土。

2、不要认为比特币具有货币属性，而是承认它具有一定的财产价值。

英国并未明确规定比特币的法律地位，但并未禁止比特币交易。 帝国理工学院的 Cathy Mulligan 博士认为：“在英国，比特币实际上被视为私人货币。如果你试图用比特币兑换英镑，你将不会被征收比特币价值的增值税。” 美国对比特币的态度微妙，正在经历从激进到谨慎的转变。 美国财政部、证监会等联邦政府监管机构多次表示，认可比特币对社会的创新贡献，支持其发展。 但自2017年以来，由于比特币的大幅上涨和ICO的火爆，他们开始提醒投资者警惕数字货币的风险，对其未来发展持谨慎态度。 从美国联邦政府和各州政府的态度来看，比特币被认为是一种具有投资价值的金融工具或证券，但不能被视为与美元等值的货币。 2014 年 3 月 25 日，美国国税局 (IRS) 发布文件正式对比特币征税。

3、不承认比特币的合法地位，全面禁止其交易。

中国政府对比特币的监管也经历了从放任到全面取缔的过程。 2017年9月，中国人民银行等七部门《关于防范代币发行和融资风险的公告》，比特币交易在中国被全面禁止，在中国运营的比特币交易平台随即宣布停止所有交易业务。 中国人民银行副行长潘功胜援引法国KEDGE商学院教授Eric Pichet的话说，比特币泡沫只是疯狂投机的最新化身。 没有人能够预测投机风险的持续时间以及顶部在哪里。

然而，完全拒绝接受比特币未必是最好的选择。 一个典型的例子就是“火猫”（Firedcat，比特币论坛上的马甲）事件。 2012年7月，烤猫在深圳成立Bitfountain公司，发行“虚拟IPO”，以0.1个比特币的价格募集16万股，用于挖矿和研发Asic矿机。 该行为原本涉嫌非法集资，但由于比特币在中国不属于货币，因此无法认定该行为为非法集资。

“货币证明”是比特币本质的关键

早在 1992 年，美国技术和政治作家蒂莫西·C·梅 (Timothy C. May) 就认为，出于对国家安全的担忧和对社会解体的恐惧，国家不能允许隐蔽的无政府状态无限期蔓延，肯定会试图减缓或阻止这种技术的传播。 从这个角度，更容易理解各国政府对比特币的谨慎态度。

美国货币政策专家米什金认为，货币（money，也指货币供应量）是指人们广泛接受的用于购买商品和服务或偿还债务的支付活动的任何东西。 从货币发展史来看，货币作为支付手段的功能源于人们对货币的普遍接受。 法定货币无非是利用国家的公权力授予某种货币在国内流通。

比特币不是法定货币，不具有强制普世权力，这意味着普通大众没有义务接受它作为货币。 但是，比特币不需要第三方信用的支持。 只要当事人明确承认比特币的货币地位，在具有“货币认可”的集团内或当事人之间，就可以等同于法定货币，当事人应按货币办理。 权利和义务。 如果当事人之间不存在“货币确认”，则可视为无形资产，按照物权法的规定处理。 上述规则在不存在捏造事实、隐瞒信息和当事人不履行告知义务的前提下，应当属于私法上的自责范畴。

比特币出现后，其价值和现实意义不断受到人们的质疑。 但这并不影响它对传统货币体系和货币理论乃至政府监管的其他领域产生巨大影响。 最重要的不是比特币能否替代各国现行法定货币，以及其未来市场价格的高低，而是其底层技术——区块链的“去中心化”理念将影响经济发展和经济发展等重要领域。社会管理。 影响有多大。 变革已经开始，我们必须积极应对。